«Добролюбов неправ»: как реагировать педагогу, если школьник озвучивает непопулярную точку зрения
Эксперт МГПУ анализирует ответы педагога с точки зрения развития мышления старшеклассников
Представим ситуацию: учительница литературы пришла в новый класс. Первый урок — обсуждение критической статьи Николая Добролюбова о драме «Гроза» Александра Островского. Во время обсуждения образа Катерины и его трактовки в статье одна из учениц говорит: «А вот наш прошлый учитель литературы сказал, что Добролюбов не прав. Катерина не луч света в темном царстве. Она — такое же темное царство, как и все остальные».
В этой статье заведующий лабораторией развития ребенка НИИ УГО МГПУ и детский психолог Евгений Крашенинников разбирает несколько возможных реакций учителя на ситуацию и анализирует их с точки зрения развития мышления школьников.
Содержание:
» Стратегия № 1: «Учитель тоже может ошибаться — не все же мы Добролюбовы»
» Стратегия № 2: «Каждый имеет право на свое мнение»
» Стратегия № 3: «А как считаешь ты сама?»
» Стратегия № 4: «Суждение предыдущего учителя — его частное мнение»
» Стратегия № 5: «Чтобы критиковать Добролюбова, надо быть Добролюбовым»
» Стратегия № 6: «Какими аргументами можно обосновывать такой вывод?»
Стратегия № 1: «Учитель тоже может ошибаться — не все же мы Добролюбовы»
Данная стратегия имеет двоякий характер.
Во-первых, учитель настаивает на однозначности литературоведческой оценки, а это уже идет вразрез с основной в данном случае задачей — развитием мышления. Для развития мышления нужна свобода выбора: у подростка должна быть возможность сформулировать свой вариант ответа или осмыслить один из предложенных.
Во-вторых, педагог дискредитирует и своего предшественника, и учеников, и себя. Предшественника — ироническим высказыванием о его мнении. Школьников — тем, что они могут соглашаться только с более умным собеседником, отвергая саму возможность вступления с критиком в дискуссию на равных. А себя — тем, что он также может ошибаться, ведь он тоже не Добролюбов.
Стратегия № 2: «Каждый имеет право на свое мнение»
На первый взгляд кажется, что учитель нивелирует конфликт и как бы открывает ученикам пространство для размышления. Но на деле такой релятивистский подход не решает ни одну из названных задач.
Во-первых, ученики могут подумать, что когда каждый имеет право на свое мнение, чужое учитывать необязательно.
Во-вторых, может показаться, что и обосновывать свое мнение не нужно — значит, и необходимости глубоко его осмысливать нет.
Стратегия № 3: «А как считаешь ты сама?»
В последнее время именно такая стратегия набирает популярность. С одной стороны, она основывается на верном посыле, что для развития мышления необходимо самостоятельно мыслить, а значит, высказывать свое мнение. Однако есть «но». Такая стратегия возможна как первый шаг, но недостаточна сама по себе: когда человек высказывает свою мысль, он только утверждает ее, но не развивает. В то время как для развития мышления необходимо иное обоснование, чем просто «я так считаю» или «это мое мнение».
Стратегия № 4: «Современное литературоведение не считает точку зрения Добролюбова устаревшей, поэтому суждение предыдущего учителя — всего лишь его частное мнение»
Отсылка к авторитету возможна, когда мы имеем дело с точным знанием или используем общепринятые способы решения: например, решаем арифметический пример. Мышление же начинается с вопроса, то есть с сомнения — либо в своих знаниях, либо в известных фактах, либо в авторитетных суждениях.
📌 О том, как вопрошание в дошкольном возрасте запускает мыслительные процессы, читайте в статье «Технология развивающего диалога: ключ к развитию диалектического мышления дошкольников».
Стратегия № 5: «Чтобы критиковать Добролюбова, надо самому попробовать написать такие критические статьи, которые останутся в истории культуры»
Или, другими словами: чтобы критиковать Добролюбова, надо быть Добролюбовым.
И снова вопрос о том, решает ли выбранная стратегия нашу задачу. Развивать мышление, просто прослеживая путь размышлений другого человека, увы, не получится. Нам же важно научить подростков мыслить самостоятельно — для этого нужно дать им возможность пробовать, решать задачи, выдвигать гипотезы, обнаруживать их недостаточность и ошибки в своих суждениях.
📌 Почему взгляд учителя способен изменить судьбу ребенка и как метод «дорисовывания» работает на практике – в большом разговоре с основателем гуманной педагогики Шалвой Амонашвили.
Стратегия № 6: «Какими аргументами можно обосновывать такой вывод?»
Наиболее эффективная стратегия: переводим обсуждение из плоскости самоутверждения ученика или обсуждения оппонентов в плоскость понимания обоснований взглядов другого человека. Это способствует преодолению эгоцентризма, который теоретически может преобразоваться в формальный интеллект к старшему подростковому возрасту, но на практике оказывается гораздо более устойчивым. Выявление аргументов — необходимая часть процесса мышления, которая и способствует его развитию.
Обложка: Kartinkof.club
